当前位置:首页 > 股票资讯 - 正文

平台经济领域的反垄断指南回应了“两个选择”、“大数据扼杀”等问题 溢价发行

反垄断,领域,两个,选择,指南,数据,经济,问题,平台时间:2021-02-07 20:01:26浏览:215
后台-插件-广告管理-内容页头部广告位(手机)

近日,国务院反垄断委员会制定并发布了《国务院反垄断委员会平台经济反垄断指南》(以下简称《指南》)。国务院反垄断委员会办公室负责同志就《指南》接受了记者采访。

问:《指南》对“二选一”、“扼杀大数据”等问题有哪些规定?

答:《指南》完全以执法实践为依据,积极回应社会关注,对近年来社会各界反映的“二选一”、“扼杀大数据”等问题做了特别规定,明确了判断相关行为是否构成垄断行为的标准。

首先,很明显,“择其一”可能构成滥用市场支配地位来限制交易。“二选一”是大众对平台运营商要求平台内运营商不得在其他竞争平台运营等不合理限制的普遍表述。《反垄断法》禁止经营者滥用市场支配地位。没有正当理由,交易对方只能与其交易或者只能与其指定的经营者交易。因此,《反垄断法》规制“二选一”行为的前提是实施该行为的经营者具有市场支配地位。《指南》明确了可以认为构成限制性交易行为的因素,包括平台运营者要求平台内运营者“二选一”或其他在竞争平台中具有同等效力的行为。同时,从惩罚措施和激励措施的角度,指南进一步细化了判断“两个选择”等行为是否构成限制交易的标准:平台运营商通过封杀店铺、搜索降权、流量限制、技术壁垒等方式实施的限制,扣除保证金等惩罚措施施加的限制,由于直接损害市场竞争和消费者利益,一般可以认为构成限制交易;平台运营商通过补贴、折扣、优惠待遇和流动资源支持等激励措施实施的限制,如果有证据表明对市场竞争具有明显的排斥和限制作用,也可被视为限制性交易。

二是明确“大数据扼杀”可能构成滥用市场支配地位和差别待遇。“大数据杀”是大众普遍的说法,认为互联网平台利用大数据和算法来分析用户的“画像”,从而收取不同的价格。《反垄断法》禁止经营者滥用市场支配地位,无正当理由,在交易价格和其他交易条件上对同等条件的交易对手区别对待。《指南》明确了可以认为构成差别待遇的因素,包括平台经济中运营商基于大数据和算法,根据交易对手的支付能力、消费偏好和使用习惯,实施差别交易价格或其他交易条件。关于确定交易对手是否具备相同条件,《指南》特别规定,平台在交易过程中获取的交易对手的隐私信息、交易历史、个人偏好、消费习惯等方面的差异,不影响确定交易对手具备相同条件。在实践中,如果平台经济领域的经营者在市场中占据主导地位,对不同的消费者实施交易价格等不同的交易条件可能构成差别待遇。

问:构成滥用市场支配地位的一个重要条件是,实施相关行为没有正当理由。《指南》中有哪些具体规定?

答:根据《反垄断法》第十七条,根据平台经济的特点,《指南》列举了平台经济中的经营者实施低于成本销售、拒绝交易、限制交易、搭售或附加不合理交易条件、差别待遇等行为时可能存在的正当理由。相关经营者实施上述行为不一定构成滥用市场支配地位,实施上述行为有正当理由的,不构成违法行为。

根据不同类型行为的特点,《指南》具体列举了可能有正当理由的案例。例如,《指南》规定了低于成本销售的正当理由,包括商业实践中常见的情况,如吸引新用户和在合理的时间内开展促销活动;关于拒绝交易,《指南》明确指出,影响交易安全的不可抗力,以及交易对方明确表示或实际上没有遵守公平、合理和非歧视性的平台规则,可构成合法理由;关于限制性交易,《指南》澄清,可能的合法理由包括保护交易对手和消费者的利益,保护知识产权、商业秘密或数据安全,以及维持合理的商业模式;关于捆绑或附加不合理的贸易条件和差别待遇,《指南》指出,符合合法的贸易惯例和贸易习惯可能构成合法的理由。考虑到商业行为的复杂性,《指南》还规定了“能够证明行为合法性的其他理由”,并对可能的合法理由作了公开规定。在实践中,如果经营者能够证明实施相关行为是正当的,则不视为滥用市场支配地位。

《指南》所列“正当理由”充分考虑了运营商在商业实践中平台经济领域行为可能存在的商业合理性,旨在保护运营商的正常商业行为,给予其更明确的行为指导。在执法实践中,相关的“正当理由”应当由经营者提出,并提供证据予以证明。

(来源:人民日报客户)


以上就是平台经济领域的反垄断指南回应了“两个选择”、“大数据扼杀”等问题溢价发行的全部内容了,喜欢我们网站的可以继续关注颖倩股票网其他的资讯!
后台-插件-广告管理-内容页底部广告位(手机)